Sony HDR-CX520VE VS. HDR-XR500VE

Hallo zusammen,

ich habe mir gestern eine Panasonic HDC-SD10 angeschafft und bin mit der Bildqualität (gerade bei schlechten Lichtverhältnissen) überhaupt nicht zufrieden. Daher will ich nun das Gerät zurückbringen und etwas mehr Geld in die Hand nehmen, um dann hoffentlich auch ein besseres Ergebnis zu haben.
Es soll entweder eine Sony HDR-CX520VE oder eine Sony HDR-XR500VE werden. Könnt ihr mir bitte sagen, wo bei den zwei Geräten die Unterschiede sind (bis auf Festplatte und Speicherchip)? Gibt es Qualitätsunterschiede? Sind sie zu empfehlen? Wie sind eure Erfahrungen?
Ich will sie hauptsächlich zum Filmen meiner kleinen Tochter nutzen und das halt auch öfter im dunklem Wohnzimmer. Ansonsten soll sie mich aber auch draußen oft begleiten.

Vielen Dank für Eure Hilfe.
Gruß Volker

Hallo, ich stehe genau vor der selben Entscheidung, hab folgende Punkte bis dato zusammengetragen

Gemeinsamkeiten der Cam`s:
-gleiches Objektiv
- gleicher cmos exmor r
--> gleiche Bidqualität

Vorteil der xr 500 ve
- mehr Speicher
- mehr Anschlussmöglichkeiten
- in/out
- externes Mikro
- Sucher!!!!!
- größeres, besseres Display (bessere Auflösung)
- internes Schneidprogamm (sinnvoll??)

Vorteil der cx 505 ve
- deutlich kleiner
- handlicher
- keine Festplatte (geräuschlos, nicht so anfällig)
- neuerer optischer Bildstabilisator, auch mit diagonaler Steuerung

also muss man sich fragen, ob der Vorteil eines Suchers, der größere Speicher es Wert sind auf eine handlich-kleine Kamera zu verzichten.
Auch ist mir nicht klar ob der verbesserte Bildstabilisator im allg. Gebrauch wirklich sichtbar besser ist.
Bei meiner alten Kamera habe ich den Sucher oft benutzt, ich könnte mir vorstellen, irgendwann nervt der fehlende Sucher, grad draußen, im Winter, oder wenn`s mal schnell gehen soll.

Wer kann denn hier noch Entscheidunshilfe leisten, wäre auch dankbar

LG

Hi,

im Grunde wurden die Unterschiede ja schon alle genannt. Angeblich soll die XR auch im Lowlight Bereich noch einen Hauch besser sein als die CX.

Ob man jetzt die Priorität eher auf einen besseren Bildstabi, oder auf einen vorhandenen Sucher und Anschlussmöglichkeiten legt, muss imho jeder für sich selbst entscheiden.

Ich persönlich würde mich wohl wahrscheinlich für die CX505 entscheiden.

Helferlein

Gerade sich zwischen diesen Kameras zu entscheiden, ist eine reine persönliche Entscheidung, bei der niemand wirklich helfen kann. Was ist einem wichtig bzw. wichtiger? Richtig gravierende Unterschiede, die zu einem berechtigten Tipp für eines der Geräte führen würden, gibt es nicht.

Für mich wäre jede Kamera ohne Sucher völlig inakzeptabel, für viele andere nicht.
Für mich besteht die Handlichkeit einer Kamera nicht darin, wie man sie wegstecken oder transportieren kann, also aus geringem Gewicht und kleiner Größe, sondern wie gut man damit filmen kann. Da ist ein Mehr an Größe und Gewicht für mich halt handlicher als die kleinen leichten. Ein anderer sieht's anders.
Schon aus diesen Gründen würde ich eine HDD-Kamera bevorzugen - und den größeren Speicherplatz gerne mitnehmen. Andere wollen unbedingt SD-Card/Stick.

Wohl oder übel müßt Ihr ganz allein entscheiden. Eine gute Vorauswahl habt ihr ja schon getroffen.

ich hoffe das hilft bei deiner entscheidung !!

YouTube - Boa Constrictor Tyson frisst Ratte HD (Sony HDR-XR520)


also ich habe mir eben die xr500ve bestellt
für 800 euro !!!!!
ein wahnsinns preis ....

Foto / Video | Shop | Sony HD-Camcorder HDR-XR500VE | Camcorder

Auch ein halbpassendes Vergleichsvideo:

CX505 vs XR500.mpg ( YouTube - CX505 vs XR500.mpg )

Wobei ich unterschreibe: Geschmackssache.

Ich stand vor der Entscheidung XR520 vs CX520
Bin seit einigen Monaten glücklicher CX Besitzer.
Ich wär wohl auch glücklicher XR Besitzer geworden.

In der Zeit wo ich am Grübeln war stieß ich über ein paar offensichtliche und noch mehr 'scheinbare' Pros und Cons der beiden Geräte und am Ende muß man eigentlich nur der Meinung sein, sich für sich selbst richtig entschieden zu haben.

Die Letztentscheidung war für mich insoferne leicht, da ich schon seit längerem auf Kameras mit reinem Flashspeicher wartete.
Dass die CX keinen optischen Sucher hat störte mich zwar gedanklich, aber ich hab den Sucher eigentlich nie mehr benutzt, seitdem die Kameras nur mehr handgroß sind.

Aber wie gesagt: nimm die, die dich mehr anlächelt. So oder so ist es keine Fehlentscheidung.

Hat jemand mal Fotos aus der 500er-Reihe?
Mich würde mal interessieren, ob/inwieweit die Fotofunktion mit durschnittlichen Digi-Knipsen mithalten kann.

Ich hatte (!) Fotos aus der 505er. Zu Vergleich habe ich eine uralte Olympus C2100 UZ. Die hat 2,1 MP und ein 10-fach Zoom mit optischem Stabilisator. Also ist dieses alte Ding durchaus mit einem HD-Camcorder vergleichbar, was Auflösung und Objektiv angeht.

Die Fotos aus der 505er konnten nicht mit den Fotos aus der uralten Olympus mithalten. Die Fotofunktion eines Camcorders ist nach wie vor lediglich zur Not für Schnappschüsse geeignet. Das ist auch der Grund, weshalb man in keinem Test irgendwas zur Fotofunktion zu sehen bekommt, weil es nicht der Rede wert ist.

Camcorder und Fotoapparate haben eine völlig unterschiedliche Signalverarbeitung (vor allem das Farbmanagement ist unterschiedlich). Wenn ein Camcorder gute Fotos machen soll, müßte man eine zweite Software (und wohl auch Elektronik) einbauen, welche den Sensor in einer für Fotos notwendigen Art ausliest und das Signal dementsprechend verarbeitet. Und das will keiner zahlen (ich würde es durchaus, weil es auch nicht teurer als zwei Geräte käme).

Bei filmenden Fotoapparaten ist es genauso, nur eben umgekehrt.

Es gibt zwar Fortschritte, aber ein Gerät kann das andere Gerät noch nicht ersetzen. Technisch dürfte es kein Problem sein, einen Camcorder herzustellen, der auch gute Fotos schießen kann. ABer dann bleibt immer noch das Problem mit der Handhabung...

Grüße

Replay

Ja, ich kann dir Fotos von der CX zur Verfügung stellen.

Kann imho mit KEINER Digikamera mithalten.

Hab mir jetzt wieder ein paar Fotos (die absichtlich geschossenen sowie die automatisch erstellten) angesehen... also sooooo mies wie ich sie in Erinnerung hatte sind die wieder auch nicht