Sony HDR-CX520VE VS. HDR-XR500VE

Ach so, jetzt sehe ich das erst

Was dann 15 M bedeuten soll, weiß ich dann auch nicht o.O Na ja, ich würde der Fotofunktion nicht wirklich viel Aufmerksamkeit schenken. Wenn die Fotos sowieso nur für die Betrachtung am TV gemacht werden, reicht das 1,9 M aus.

Grüße

Replay

Nein, das stimmt so nicht.

Die beiden größeren Formate sind gerade recht für einen großen 16:9.

Zitat von actaion

Das 12MP Bild hat aber nur 8,3 MP und nicht 12... ?? Das 9er hat hingegen wirklich 9.

Ja, kapier ich auch nicht. Aber ich denke nicht, dass ich da was falsch mache -- was gibt es da auch schon falsch zu machen?

Anklicken und ab die Post.

das sieht doch eigentlich ganz gut aus!

Ich find auch.
Also wie schon festgestellt - am TV sehen die sehr gut aus.
Sie sehen auch 'so' nicht so übel aus.

Und für mich - das ist selbstverständlich keine Allgemeingültigkeit - teilt sich die Fotografie in 2 Sparten:
Kreativ & Qualitativ ... und da komme mir keiner mit einer "Knippskamera"

Gebrauchsfotos ... da reicht das, was die Sony produziert allemale. Wenn ich meiner Tante in Australien ein Foto schicke, hat die weißgott andere Prioritäten als qualitative.

Zitat von Jörg2

das weißt Du und ich, aber viele "Tester " nicht,
die schreiben dann Sachen wie " ihr fehlte der allerletzte Rest an Schärfe und solchen Unsinn, veröffentlichen dann noch Testcharts die das beweisen sollen) bei Nachfrage, welche Einstellungen denn verwendet wurden, kommen fragende, unwissende Blicke. Eine kleine Einführung in die User presets bei Automatikbetrieb, oder gar die manuellen Möglichkeiten der Bildbeeinflussung
lassen viele, viele Fragen zu Tage treten...., ist ja auch verwirrend, diese Vielfalt an Einstellungen.

Das Problem ist nur, daß ich die Befürchtung habe, Panasonic wird das irgendwann mal zu blöd und es kommen auch bloß noch Zoomriesen mit Kantenaufsteilung daher. Bei PAL-SD hat Panasonic für 2010 zwar neue Modelle gebracht, aber allesamt Zoomriesen, die Dinger kann man vergessen. Es dürfte wohl nur noch eine Frage der Zeit sein, bis auch die HD-Camcorder mit gewaltigen Zoomrüsseln und exzessiver Kantenaufsteilung daherkommen, auch wenn Panasonic draufsteht.

Viele Leute glauben an das, was in sog. Fachzeitschriften steht und nehmen das unreflektiert auf. Das hat für mich etwas von Obrigkeitshörigkeit. Die werden schon recht haben...

Heute kann man sich in Foren deutlich besser informieren, solange kein Mist verzapft wird (was trotzdem zu oft passiert und zu oft völlig am Bedarf vorbei beraten wird). Es wird in der Regel aus der Praxis und nicht aus dem Testlabor berichtet. Solche Infos haben Wert und Internet hat ja fast jeder. An der Möglichkeit, sich die richtigen Infos zu beschaffen, fehlt es daher nicht. Aber oft am Wille dazu.

Das hier mit den Fotos ist ein gutes Beispiel. Es wird mehr als deutlich, daß ein Camcorder eben nur für Schnappschüsse taugt und keinesfalls einen Fotoapparat ersetzt. Es werden Abbildungsfehler sichtbar, die Kantenaufsteilung zeigt sich. Diese Dinge sieht man im Foto besser als beim bewegten Video. Das hier ist ein ganz klarer Fall von Praxisarbeit. Wunderbar, besser kann es kaum sein. Geballte Info mit Beispielbildern, für jeden Interessenten nachvollziehbar.

Daß das mit den Foren funktioniert, auch wenn es länger gedauert hat, zeigen die Kompaktknipsen. Das Pixelrennen ist fast zu Ende, neue Geräte haben eine reduzierte Auflösung. Daher hoffe ich, daß das Thema Kantenaufsteilung und 6-Megapixel-Sensor hinter einem riesigen Zoomrüssel in der Videokamera auch mal ein Ende hat.

Und bis es so weit ist, halte ich meine SW21 in Ehren, auch wenn viele Leute aus Unkenntnis der fachlichen Materie meinen, daß das ein unscharfes und blindes Scheißding ist Es geht zwar auch sehr gut vollautomatisch, anstelle von Grinseerkennung und Fratzen-AF gibt es hier profimäßige manuelle Einstellmöglichkeiten mit 14 Blendenstufen, Shutter bis 1/8000, Halbautomatiken und keine Kantenaufsteilung, garniert mit einem schnellen Zugriff auf diese Einstellungen, ohne ins Menü zu müssen. Wohl dem, der das versteht.

Grüße

Replay

Zitat von Ehrenmitglied

Nein, das stimmt so nicht.

Die beiden größeren Formate sind gerade recht für einen großen 16:9.

Und welche Auflösung hat der „große 16:9“? Wenn das ein Full HD Fernseher ist, hat er 1920 x 1080. Das sind genau 2073600 Pixel, also sind die 1,9 M doch ideal.

Das Mehr an Pixel kann der Fernseher sowieso nicht darstellen, er macht also aus jedem Foto ein Bild mit 2 MP.

Dummerweise sind das aber 4:3 Bilder (1600 x 1200). Was sich Sony dabei gedacht hat, weiß ich auch nicht. Hätte der Fotomodus auch eine 1920 x 1080er Fotoauflösung, wäre das mit den Fotos durchaus interessant. Die Bilder würden deutlich besser werden und ein Pixel im Foto ist genau ein Pixel auf dem Fernseher. Besser geht es nicht. Außerdem könnte man diese Standbilder ins Video mit einbauen.

Der einzige 16:9-Fotomodus wird wohl, wenn ich das Bild des Menüs richtig interpretiere, der 9M-Modus sein. Völlig unnütz werden zu viele Pixel verwendet.

Kreativ und Qualitativ geht auch mit einer Kompakten. Nicht die Kamera macht das Bild, sondern der Fotograf. Wenn sich die Kompakte auch noch manuell einstellen läßt und Halbautomatiken bietet, sind enorm viele Möglichkeiten offen. Mit meiner P5000 habe ich auch diese Bilder gemacht:




http://www.bildercache.de/anzeige.ht...172747-348.jpg

Wenn das mit der Fotofunktion eines Camcorders geht, kann er auch mit einer Kompakten mithalten. Und das ist dann der Zeitpunkt, wo ich nur noch ein Gerät mitnehme

Grüße

Replay

Wenn ich die HDR-XR520VE vieleicht oder nachfolger ich weis nicht was für eine ich haben werde, will ich auf jedenfall nicht immer meine Digitalkamera auch noch mitschleppen wohlen, will das die FullHD Videkamera auch super bilder machen kann, das beides sehr gut ist in einem gerät, Videomodus und Fotomodus.
Als Digitalkamera habe ich die DSC-W15 gehabt und jetzt habe ich die DSC-H50, und hoffe die Sony FullHD kameras HDR-XR machen keine so schlechtere bildqualität.
Meine MiniDV DSR-HC40E hat auch Fotomodus, aber das der ist wirklich schlechter, grobpixelig insgesamt schlecht.

Die neuen Sony FullHD kameras haben wirklich viel bessere Fotomodus.

Mir ist aufgefallen eine Digitalkamera ist meistens schlechter im Videomodus.
Eine Videkamera, ist meistens etwas schlechter im Fotomodus.
Also muss man immer getrennt 2 Kameras haben eine für nur bilder und eine für nur zum filmen.
Deswegen gibt es Digitalkameras und Videokameras, als getrente geräte.

Ich will aber nicht zu viel verlangen das die FullHD kameras, von Sony HDR-CX und HDR-XR modelle auch der fotomodus sehr gut ist.
Ich habe nicht immer lust 2geräte kameras mit zu schleppen.

Zitat von SONYFAN

Ich habe nicht immer lust 2geräte kameras mit zu schleppen.

So 'ne 100 g Digicam muß man wahrlich nicht schleppen
So viel Kraft muß sein!

Zitat von Replay

Mit meiner P5000 habe ich auch diese Bilder gemacht:




Wenn das mit der Fotofunktion eines Camcorders geht, kann er auch mit einer Kompakten mithalten. Und das ist dann der Zeitpunkt, wo ich nur noch ein Gerät mitnehme

sowas müsste doch mit ner XR5500 auch locker hinzukriegen sein.

das ist aus meinem Camcorder, der nur 2MP-sensor hat:

Also muss man immer getrennt 2 Kameras haben eine für nur bilder und eine für nur zum filmen.

das sehe ich allerdings völlig anders.Wenn die shots i m
Filmclip verarbeitet werden sollen, würde ich die cameigenen Fotos wählen. Wer halbwegs passende Anschlüsse haben will ( wie gesagt im laufenden clip ) der gradet sich tot und dusselich um die Bilder anzupassen. Die Zeit spare ich gerne, wer nicht gerade auf Kinoleinwand präsentiert, sondern zuhause am TV schaut, ist m.E. besser damit bedient.

Ich zucke jedenfalls förmlich zusammen, wenn HDTV mit 12 MP Material gemischt wird.

replay schreibt

Viele Leute glauben an das, was in sog. Fachzeitschriften steht und nehmen das unreflektiert auf.

Das war zwar immer so, mitunter konnte man sich das auch erlauben. Was aber im letzten Jahr für Unfug aus den " Fachabteilungen " kommt reißt einem das Jacket auf.
Wenn man dann gerade vor einem solch hochgelobten Teil sitzt, den Kopf schüttelt bei betrachten der clips, und dann die Lobpreisungen der Presse liest...meist sind es aber die quietschebunten erzeugnisse, die alle paar Wochen wieder Sensationen berichten müssen, die gar keine Zeit haben korrekt zu arbeiten.
Wenn dann wirkliche Fachleute, in der Regel Kameramänner, dann mal Klartext reden/schreiben, dann wird auch meine Welt wieder gerade gerückt.

Sehr feines Beispiel aus Film-TV-Video.de

Die Bildsignale von AVCHD-Camcordern
wirken auf den ersten, flüchtigen Blick oft
extrem scharf und ruhig. Bei genauerer
Betrachtung entdeckt man schnell, dass
die Bilder digital glattgebügelt, viele Details
weggelassen und die Kanten aufgesteilt
werden: So entsteht ein knackiger, aber
wenig natürlicher Eindruck. Das ist auch
beim XXXX so: Clean, bisweilen fast
schon etwas unnatürlich glatt, kommen die
Bilder auf den Schirm. Geschuldet ist das
beim XXXX ? wie bei anderen
Camcordern seiner Klasse auch ? dem
Zusammenspiel aus CMOS-Sensoren und
hoher Kompression. Die CMOS-Sensoren
bringen systembedingt mehr
Rauschprobleme mit als CCD-Bildwandler,
das Rauschen wird dann mit einer
kräftigen Filterung und
Rauschunterdrückung entfernt, um
anschließend effektiv komprimieren und
niedrige Datenraten erreichen zu können.

Hier haben die Autoren [C. Gebhard, G. Voigt-Müller]
mal genau hingeschaut, und sich nicht gescheut, ihre Eindrücke zu schildern.
All dies wird jedermann bestätigen, der mal real beim Dreh auf dem externen Monitor das cambild mit der Realität vergleicht.

Zitat von actaion

sowas müsste doch mit ner XR5500 auch locker hinzukriegen sein.

das ist aus meinem Camcorder, der nur 2MP-sensor hat:

Ist das originalgröße?

Weil wenn ich die Sony runterstauche...

werdet's wohl auch nix mehr zum Mosern finden