Sony HDR-CX520VE VS. HDR-XR500VE

Bei 1,9 MP werden die Bilder wohl besser werden. 12 MP ist hochgerechnet, daher auch die - mit Verlaub - beschissene Qualität.

Allerdings wird es dann immer noch nicht reichen, selbst eine einfache Knipse zu ersetzen. Aber mit 1,9 MP werden die Schnappschüsse dann zumindest brauchbar.

Auch wenn der Sensor unsinnigerweise mehr MP hat, sie sind definitiv nicht wirklich nutzbar. Das Objektiv ist für 1920 x 1080 oder 1440 x 1080 (2 MP oder 1,5 MP) ausgelegt, mehr muß das Glas auch nicht auflösen und für mehr ist die Optik nicht ausgelegt. Wie man auch an den Fotos sehr gut sehen kann. Unter anderem aus diesem Grund werden die Fotos mit 1,9 MP nicht technisch beschissen, sondern „bloß“ technisch schlecht sein. Aber immerhin...

Grüße

Replay

Wo im internet kann ich den mehrer Bilder finden die mit den HDR-CX und HDR-XR kamera modelle gemacht wurden?
Nur diese 2bilder die verlinkt sind, sagen überhaupt nichts aus wie gut oder schlecht diese Kameras bilder machen können, ich möchte mehr sehen.
Vorallem von der HDR-XR520VE möchte mehre bilder sehen, gibt es im internet weitere bilder?

Aber ich habe überhaupt nicht den eindruck das die HDR-CX HDR-XR schlechte bilder machen, man sollte zufrieden sein, was sind wie Menschen für lebewesen in unseren kurzen leben alles schlecht machen nein danke da will ich nicht dazu gehören, deshalb sage ich ist sehr gut.

Dann hab ich Euch jetzt noch ein paar Beispielbilder gebastelt - bitte keinen Kommentar über künstlerische Qualität, hab einfach ein paar Dinge geschnappt die ich im Zimmer sah und mir dachte, dass man an denen hoffentlich gut Qualitätsunterschiede ableiten kann.

Zu sagen wäre noch - hab bei Tageslicht (heute ist es ein bissl sehr bewölkt) mit Blitzautomatik und auf Stativ mit Fernbedienung fotografiert.
Also unterschiedliche Bildausschnitte ergeben sich aus der Wahl der "Bildgröße":

12.0M => http://img69.imageshack.us/img69/2299/dsc00115g.jpg

9.0M => http://img39.imageshack.us/img39/7637/dsc00116ss.jpg

6.2M => http://img191.imageshack.us/img191/7173/dsc00117nz.jpg

1.9M => http://img10.imageshack.us/img10/5552/dsc00118mb.jpg

0.3M => http://img20.imageshack.us/img20/9220/dsc00119ju.jpg

[dazu editiert]
Da ich Camcorderbilder eigentlich für den Fernseher mache, sind auch die qualitativ besonders schlechten Bilder am 42-Zöller im Wohnzimmer sehr attraktiv anzusehen.

Zitat von SONYFAN

[...]

was sind wie Menschen für lebewesen in unseren kurzen leben alles schlecht machen nein danke da will ich nicht dazu gehören, deshalb sage ich ist sehr gut.

Das ist natürlich das schlagende Argument. Nun, was eine drei Jahre alte, aber durchaus gute und vollständig manuell bedienbare Kompaktknipse (Nikon P5000) leistet, die damals 350 Euro kostete, zeige ich Dir mal:

(Verona)

(Mondaufgang in Süditalien, ISO 800)

Beide Bilder sind selbstverständlich unbearbeitet. Ich bearbeite grundsätzlich keine Fotos nach, da der Fotoapparat bei mir das Werkzeug ist, nicht der PC. Wichtig ist auch hier, wie beim Camcorder, daß sich der Fotoapparat vollständig manuell einstellen läßt. Ich lichte meist mit Zeitautomatik ab (stelle also die Blende selbst ein) oder, wie bei diesen beiden Beispielbildern, im vollmanuellen Modus.

Die Knipse paßt locker in die Hosentasche. Und weil es mit keinem Camcorder auf diesem Planeten möglich ist, solche Fotos zu schießen, habe ich neben dem Camcorder eben meine kleine P5000 mit ihrem immerhin 1/1,7" großen CCD dabei. Die DSLR (Pentax *ist DL, auch schon älter, APS-C-Sensor) schleppe ich selten mit.

In meiner rechten Hosentasche ist der Camcorder, links die P5000 und ich bin gerüstet, was die Bildaufnahme angeht.

Grüße

Replay

Bis 6,2 MP ist es noch brauchbar. Aber es rauscht trotz Blitz und am rechten Rand (Bucheinband) gibt es deftige CAs (obwohl der Kontrast an dieser Stelle nicht mal sonderlich hoch ist). Das Objektiv ist also mit den Fotos überfordert.

Das ist kein Vorwurf, weil es ein Camcorder ist, noch dazu einer der sehr guten Sorte. Aber es ist kein Fotoapparat und als solches auch nicht vorgesehen.

Grüße

Replay

Zitat von Replay

Das ist kein Vorwurf, weil es ein Camcorder ist, noch dazu einer der sehr guten Sorte. Aber es ist kein Fotoapparat und als solches auch nicht vorgesehen.

Vorwurf? Wir WOLLEN hier ja die Qualität kritisieren.

Und es steht ausser Frage, dass der Camcorder den Anspruch eines ambitionierten Fotoapperates nicht genügen kann. Wär ja ein Armutszeugnis für die Fachabteilung: Fotoapperat, wenn die kleine Sony das als Feature so nebenbei könnte

I.d.R. müsste man immer beides bei sich haben - stimmt. Weil die Aufnahmen, die ich z.B. beim Canyon machte, sind am Fernseher ausreichend geil ... aber so Ideen wie: das druck ich mir aus! Da mach ich ein Poster!!!!, kann ich mir abschminken. Das kann man sich genau genommen bei all den Kompaktkameras eh auch mitabschminken.


Was sind denn CAs? C**** Artefakte?

Sagt's - könnt's mir noch zwei Sachen erklären?

1. Unterschied zwischen 15.0M und 9.0M

Verstehe da folgendes nicht:
15.0 M -- Größe: 3840x2160 -- 3.583KB
9.0M -- Größe: 4000x2250 -- 4.155KB

Wieso ist 9 mehr als 15?!?

2. Wo kommt denn diese Bleistiftkante [also an Papierobergrenze] her?

Hat wer eine gute Erklärung, was er sich dabei dachte?

CA heißt Chromatische Aberration und ist ein Abbildungsfehler des Objektivs. Das macht sich unter anderem mit Farbsäumen bemerkbar (lila Farbsaum am Einband des Buches).

Die Bleistiftlinie ist eine sehr gut sichtbare Folge der Kantenaufsteilung, also der künstlichen Nachschärfung des Materials. Dabei wird an Kanten mit bestimmten Kontrastwerten der Kontrast noch weiter hochgezogen, um dem Bild einen schärferen Eindruck zu geben. Das machen alle Camcorder mehr oder weniger stark, nur Panasonic verzichtet zum Glück vollständig auf solche kosmetischen Eingriffe ins Bild (bei den PAL-SD-Panasonic gibt es keine Kantenaufsteilung, bei den Panasonic HD-Camcorder kann man das in Stufen einstellen oder abschalten). Aus diesem Grund habe ich einen Panasonic-Camcorder.

In diesem Beitrag habe ich drei Links gesetzt, welche die Kantenaufsteilung und deren Nachteile erklären, mit Bildern und Beispielvideos.

Da die 15 MP sowieso nur interpoliert sind, kann die Kamera stärker komprimieren. Die Dateigröße wird dadurch natürlich kleiner.

Wenn die Kompaktknipse was taugt, kann man auch Poster von den Fotos machen lassen. So habe ich ein Poster von dem oben verlinkten Verona-Foto herstellen lassen. Einwandfrei.

Grüße

Replay

Aus diesem Grund habe ich einen Panasonic-Camcorder.

bei den Panasonic HD-Camcorder kann man das in Stufen einstellen oder abschalten

das weißt Du und ich, aber viele "Tester " nicht,
die schreiben dann Sachen wie " ihr fehlte der allerletzte Rest an Schärfe und solchen Unsinn, veröffentlichen dann noch Testcharts die das beweisen sollen) bei Nachfrage, welche Einstellungen denn verwendet wurden, kommen fragende, unwissende Blicke. Eine kleine Einführung in die User presets bei Automatikbetrieb, oder gar die manuellen Möglichkeiten der Bildbeeinflussung
lassen viele, viele Fragen zu Tage treten...., ist ja auch verwirrend, diese Vielfalt an Einstellungen.

Zitat von Ehrenmitglied

12.0M => http://img69.imageshack.us/img69/2299/dsc00115g.jpg

9.0M => http://img39.imageshack.us/img39/7637/dsc00116ss.jpg

6.2M => http://img191.imageshack.us/img191/7173/dsc00117nz.jpg

1.9M => http://img10.imageshack.us/img10/5552/dsc00118mb.jpg

0.3M => http://img20.imageshack.us/img20/9220/dsc00119ju.jpg

[dazu editiert]
Da ich Camcorderbilder eigentlich für den Fernseher mache, sind auch die qualitativ besonders schlechten Bilder am 42-Zöller im Wohnzimmer sehr attraktiv anzusehen.

das sieht doch eigentlich ganz gut aus!

Das 12MP Bild hat aber nur 8,3 MP und nicht 12... ??
Das 9er hat hingegen wirklich 9.