Willkommen SD1-Nachfolger! - Jetzt definitiv: tschüss Kassette!

Jetzt ist es soweit!

Der Nachfolger (wieder 2 Versionen: eine mit SD-Karte und eine Hybrid: SD-Karte ODER DVD) der eigentlich "perfekten" SD1 kommt in drei Tagen!

Im Internet ist noch praktisch nichts zu finden, aber Panasonic wird die Internetseite in ca. 3 Tagen aktualisieren, dann bekommen wir auch die technische Daten etc. . Bis dann versuche ich so viel wie möglich hier zusammenzutragen...

Diese Nachfolger sind sogar noch etwas kompakter als die SD1 und nehmen FullHD nun als 1920x1080 auf, der Chip ist aber immer noch der gleiche.....

Das Beste meines Erachtens: es kommt ein DVD-Brenner, der extra für den/die Nachfolger (übrigens wieder ein Modell mit Speicherkarte und ein Modell mit DVD) gedacht ist. Diesen kann man vermutlich auch mit der SD1 benutzen und muss somit im Extremfall NIEMALS eine zusätzliche Speicherkarte kaufen: nur die mitgelieferte Karte und eine 10er Spindel Rohlinge - schon ist man bereit für einen Urlaub!

JETZT KOMMT'S: Ausser in AVCHD kann man auch in MPEG2 (!!) normale DVDs direkt brennen!! - Auch das war bisher nur mit Software oder Tricks (über analogen Ausgang) möglich. Jetzt braucht man also nicht mal mehr einen PC um Material zu archivieren und DVDs in HD und SD herzustellen!

Der Bildstabilisator, der bei der SD1 manchmal bemängelt wurde, wurde nun stark verbessert: als Advanced OIS ist er 8mal häufiger aktiv, als der "alte" (4000x pro Sekunde vs. 500x pro Sek.). Die Akkukapazität wird um 7% erhöht, durch Verbesserung der Bildeffektivität und Bildqualität (neuer Prozessor)...

Und NOCH einen drauf: die PRE-Rec Funktion, welche bisher nur Profikameras von Panasonic und Sony hatten, welche es erlaubt aufzunehmen VOR der aktiven Aufnahme!! - Dabei wird immer in einem Puffer 3 Sekunden VOR dem Rec-Drücken schon aufgezeichnet und kontinuierlich wieder gelöscht: dieser Modus ist für Ereignisse wie Vulkanausbrüche, Wal-Breaching, Torschuss im Fussball etc. die jederzeit passieren können, aber von denen man nicht weiss WANN genau sie passieren und kein Videomaterial dafür vergeuden will.

Der Kontrast ist nun erstmals variabel und passt sich der Situation an! - Das ist ungeheuer wertvoll und erinnert an die manuellen Einstellungen der Profikameras (ist aber automatisch).

Der LCD wurde verbessert: bei starkem Sonnenlicht kann man ihn jetzt NOCHMALS deutlich stärker machen.

Der Listenpreis ist derselbe wie bei der SD1, die aber schon einen deutlichen Preissturz im Marktpreis erlebt hat.... Trotzdem ist es eine Überlegung wert, wenn jemand JETZT kaufen will....

Dass zwei Nachfolger (SD- / DVD-Version) kommen bedeutet, dass die SD1 günstiger wird und es kann auch positive Folgen für das Zubehör haben (mehr Auswahl etc.).

Für alle SD1 User: keine Angst! - Die SD1 ist nach wie vor eine absolute Spitzenkamera und erst muss sich mal im Test zeigen, ob der Nachfolger mehr taugt. Es ist übrigens NICHT die SD3... - diese wird übersprungen werden... Ausserdem haben die Nachfolger nur ein optisches 10-fach Zoom, wenn die Angaben stimmen... desweiteren hat der LCD bei den Nachfolgern zwar einiges mehr Pixel, aber er ist 0,3" kleiner.



Was ich erst jetzt bemerkt habe:

Die DVD-Version ist eine HYBRID-Kamera!!! - Sie kann SOWOHL auf DVD, als auch auf SD-Karte aufzeichnen!!

Somit sind die Nachteile der früheren DVD-Version (kurze Aufnahmezeiten) auch vorbei... und man kann jederzeit wählen: direkt DVD oder SD-Karte.

Vorteile:
Von direkter DVD-Aufnahmen profitieren, aber auch neue Medien, wie die einfach beschreibbare SD-Karte nutzen können, wenn sie kommen.

Frage bleibt natürlich, ob die DVD-Version der Kamera den DVD-Teil abschaltet, wenn man auf Speicherkarte aufnimmt....

Die technischen Daten der Kameras:

(beide Modelle gemischt)
Pixel total: 560’000 x 3
Effektive Pixel: Video: 520’000 x 3 (16:9) / Foto: 520’000 x 3 (16:9)
Auto Iris, 10x optischer Zoom
F 1,8 bis 2,8 (f = 3,0 bis 30,0 mm)
Objektiv
35 mm äquivalent
Video: 42,9 bis 429 mm (16:9) / Foto: 42,9 bis 429 mm (16:9)
Filterdurchmesser 37 mm
Zoom 10x optisches Zoom, 25/700x digitales Zoom
Monitor 2,7’’ 16:9-LCD (ca. 300’000 Pixel)
Mikrofon Stereo Zoom Mikrofon
Lautsprecher dynamisch
Weissabgleich Auto / White Set / Aussen / Innen (mit Infrarot-Sensor)
Lichtstärke 1.400 Lux
Erforderliche Mindest-Lichtstärke 5 Lux (1/25 im Low Light-Modus) (1 Lux im Colour Night View-Modus)
Highspeed Blende 1/25 – 1/8000 (Video), 1/25-1/8000 (Foto)
Aufnahmemedien SD Speicherkarten, 8 cm DVD-RAM Ver. 2.1, DVD-R Ver. 2.0 im Allgemeinen,
SDHC Speicherkarten DVD-RW Ver. 1.1 mit 2x Geschwindigkeit (1x, 2x),
DVD-R DL Ver. 3.0, SDHC Speicherkarten,
SD Speicherkarten
Schreib-/Lesefunktion (Copyright-Schutz wird nicht unterstützt)
USB
High-Speed USB (USB2.0) (miniAB) / PictBridge-konform
Blitz Reichweite von ca. 1 bis 2,5 Meter
Netz-Ladegerät, Akku, Infrarot-Fernbedienung, USB Kabel, Komponenten-Kabel, AV-Kabel,
Standardzubehör
CD-ROM (HD Writer 2.0)
Kompression MPEG4-AVC/H.264 (AVCHD Standard konform)

Transferrate
HG: ca. 13 Mbps (CBR)
HN: ca. 9 Mbps (VBR)
SD: XP: ca. 10 Mbps (VBR)
HE: ca. 6 Mbps (VBR)
SP: ca. 5 Mbps (VBR)
LP: ca. 2,5 Mbps (VBR)
Bildgrösse HG: 1920 x 1080, HN/HE: 1440 x 1080 Pixel
Audiokompression Dolby Digital (Dolby AC3) / 2 Kanal
Kompression JPEG (DCF/Exif2.2 konform)
Bildgrösse 1920 x 1080 / 2,1 Megapixel (16:9)

HG: ca. 13 Mbps (CBR)

Immer noch keine spezifizierten 24 Mbs

Zitat von Digitaler

Immer noch keine spezifizierten 24 Mbs

Das ist einerseits schon schade, andererseits haben wir ja mal ganz abgesehen von den Zahlen die Bildqualität dieses Chips jetzt gesehen....

Also ich persönlich habe in dieser Preisklasse noch nie vorher so eine erstaunlich gute, reine Bildqualität gesehen. Daneben sehen Modelle mit mehr Chips, Modelle mit CMOS-Sensor, Modelle mit 25Mbps (MPEG2 auf Kassette) wirklich deutlich schlechter aus. Bis jetzt konnte ich keinerlei Artefakte, chromatische Aberration, Smear und andere möglichen Schwächen bei Chips und Optik beobachten. Wie gesagt: das Bild ist als Gesamtbild DEUTLICH besser, als das einer (damals) 3000 Euro teuren Sony TRV900, welche Jahrelang das Optimum bei kompakten Videokameras darstellte (und auch heute noch eine sehr gefragt Kamera ist). Dass ein HD-Bild neben der Auflösung nicht unbedingt in anderen Punkten einbüssen muss hat die SD1 klar bewiesen.

Zwar wären mehr als 13Mbps besser gewesen, aber das bietet schliesslich auch keine andere Kamera mit AVCHD und bei dem Bild muss man auch zugeben, dass es der Bildqualität nicht geschadet hat, dass noch kein Hersteller die 13 Mbps Rate überschreiten will...

Die Zukunft hat sicherlich noch Spielraum: progressives Bild (50p), höhere Datenrate, neue Formate, aber für unter 1000 Euro hat man noch nie auch nur annähernd ein so gutes Bild bekommen (es gab ja z.B. die Hi-8 Kameras für 1000 Euro.... die hatten vor wenigen Jahren noch ein Bild, das WELTEN entfernt vom Bild einer SD1 war).

Du kennst ja die typische Anfrage, die wir hier hundertfach im Forum haben: "Suche Camcorder, möglichst gute Bildqualität" etc. - für viele ist die Bildqualität eben WICHTIGER als alles andere. Es ist schwierig solche Leute davon zu überzeugen, dass auch andere Features in vielen Situationen wichtig sein können.... aber bei einer Kamera wie der SD1 (und ihren verbesserten Nachfolgern) kann man beruhigt sagen: damit hast Du eine Kamera mit dem besten Bild bis 900 Euro UND das fortschrittlichste und doch seltene Aufnahmemedium Speicherkarte UND einige fantastische Features, die absolut nicht selbstverständlich sind, wie eben Pre-Rec bei den Nachfolgern der SD1, was bisher den Profis vorbehalten war, Zebra, was einige Kameras haben (aber lange nicht alle), Fokus-Assistent, was bei HD besonders sinnvoll ist, 3CCD - also muss man keinen Kompromiss schliessen, all die Vorteile der Speicherkarte: lange Lebensdauer der Kamera, keine Bandgeräusche, ohne Mechanik als Speicherkartenkamera die robusteste Kameraart die es für Consumer gibt, der Preis pro Stunde Aufnahme ist geringer als bei Kassette und sinkt ständig NOCH weiter trotz Vorteile wie kein Spulen, robusteres Medium als die Kassette und und und... das ganze Programm, das wir schon längst kennen...

Und dieses Gesamtpaket für unter 900 Euro. Bisher hatten wir immer Kompromisse:

- jemand will 3CCD: da gab's nur die vielen Panasonic Kameras in PAL
- jemand will HD: da gab's nur entweder Kassette oder DVD mit kurzer Aufnahmedauer oder Speicherkarte mit Schwierigkeiten bei Reisen, wenn viel GB gefragt war oder Festplatte, die bereits zahlreiche Nachteile hat
- etc.

Natürlich ist die SD1 und ihre Nachfolger auch ein Kompromiss - aber einer, der sehr sehr viele Interessenten einschliesst! - Weil die Kamera neben dem nonlinearen zukunftreichsten Medium auch noch zufälligerweise ein Spitzenbild liefert und zu den üblichen noch ungewöhnliche und höchst praktische Features hat.

Wenn kümmern da noch die absolut normalen 13 Mbps?

Mit den Jahren geht diese Zahl hoffentlich noch rauf. Selbst wenn es eine Kamera mti z.B. 20 Mbps AVCHD gäbe, würde ich aber auch alle anderen Features mit denen der Panasonic Speicherkarten-Kameras aufwiegen wollen.

Tut mir Leid - ich habe wieder mal ungeheuer viel Text für wenig Aussage gebraucht

Also um die Nachteile von AVCHD in der Verarbeitung auf sich zu nehmen, wäre neben full-HD eine höhere Datenraten schon wünschenswert - so sehe ich das zumindest. Und ja, bitte auch gleich 1080 50p.

Wenn das kommt, und wenn die Optiken wirklich ausreichend gut sind, wird das wirklich interessant (die Optiken sind halt m.E. die größte Schwachstelle bei unseren billigen Geräten, da beißt die Maus keinen Faden ab). Was habe ich von full-HD, wenn die Optik dann erst nicht reicht, und man dann erst nicht besser wird als bei HDV2?

Aber das ist mal eine hypothetische Diskussion - gut ist es, dass weitere Lösungen entstehen. Ob DVDs da ideal sind? Oder doch gleich einen Plattentank?

Stellte sich nur die Frage, wer den SD1 Nachfolger testen wird...

Zitat von Wolfgang S.

1) neben full-HD eine höhere Datenraten schon wünschenswert (...) Und ja, bitte auch gleich 1080 50p. Wenn das kommt, und wenn die Optiken wirklich ausreichend gut sind, wird das wirklich interessant (die Optiken sind halt m.E. die größte Schwachstelle bei unseren billigen Geräten, da beißt die Maus keinen Faden ab).

2) Was habe ich von full-HD, wenn die Optik dann erst nicht reicht, und man dann erst nicht besser wird als bei HDV2?

3) Ob DVDs da ideal sind? Oder doch gleich einen Plattentank?

4) Stellte sich nur die Frage, wer den SD1 Nachfolger testen wird...

1) Beziehungsweise - erst mal einen Chip der FullHD-Auflösung hat, was aber bei den jetzigen Chipgrössen noch keinen Sinn macht aus bekannten Gründen...

Da bin ich mit Dir einer Meinung und das gibt folgenden Spielraum für die Zukunft:

- grosse Chips mit FullHD-Auflösung (heute noch aus finanziellen Gründen unrealisierbar - ist nur eine Frage der Zeit)
- 1080 50p wie Du schon schreibst und mehr geht sowieso nicht, weil FullHD für diese Ära die obere Grenze ist
- Optik sehe ich zwar nicht so kritisch wie Du, aber klar, da kann man immer was dran feilen... (Lichtstärke, intelligentere Linsenformen, etc.)
- mehr Bilder pro Sekunde für späteres Konvertieren (führt u.a. zu weicher Zeitlupe, mehr Bildinformation etc.) - das ist technisch kein Problem und ist nur an die Datenrate gebunden, wofür AVCHD vermutlich schon nicht mehr reicht, darum:
- möglichst UNKOMPRIMIERTES HD-VIDEO je höher die Kapazitäten der Speicherkarten werden. Dafür sind neue Formate notwendig (dafür wären die PCs mal wieder etwas entlastet) - wie wär's mit einer variablen Datenrate z.B. von 5 Mbps bis 200Mbps...
- besseres Strommanagement, z.B. Hilfe durch Solarzellen auf der Oberfläche und mit der Zeit auf NUR Solarbetrieb, wenn die Zellen auch bei tagelanger Bewölkung arbeiten, wie es bei modernen Zellen möglich ist - (auf Wunsch natürlich immer Unterstützung von Batterien / Netz für tagelange Aufnahmen in der Nacht etc.) aber auch geringeren Stromverbrauch überhaupt....
- mehrere SD-Slots wenn die SD-Karten zum Archivmedium werden (natürlich mit nahtloser Aufnahme beim Wechsel wie bei den Profikameras) ... geht natürlich auch mit Puffer

Die Zukunft hat viel Spielraum, aber ich behaupte mal, dass sich das Bild nun während der nächsten paar Jahre kaum ändern wird, wie das bei MiniDV auch war: nach Hi-8 war ein grosser und deutlich sichtbarer Sprung, aber das Bild blieb dann auf gleichem Niveau praktisch bis heute. Die minimalen Änderungen werden nicht registrierbar sein mit blossem Auge: wie man eben nicht ahnen kann, dass die AVCHD-Kameras mit einer Datenrate von nur 13 Mbps arbeiten und immer noch ein gleichwertiges Bild wie HDV hinkriegen. Damit zum nächsten Punkt:

2) AVCHD hat mich ehrlich gesagt enttäuscht. Weder Sony noch Panasonic schöpfen das grosse Potential ganz aus. Aber es nützt alles nichts: wir müssen die Kameras begutachten, die hier sind und die sind so gut, dass man halt verzeihen muss, dass HDV vom optischen Eindruck noch nicht überholt wurde. Andererseits hat mich AVCHD auch überrascht: mit der frechen Datenrate von nur 13Mbps kommt man tatsächlich an 25Mbps HDV ran!

3) die DVD kostet kaum was, ist überall erhältlich (z.B. am Urlaubsort), wird zu Hause in den DVD-Player eingeschoben (AVCHD-fähig oder SD-DVD) und ist ein idealer Partner in einem Archiviersystem mit zwei unterschiedlichen Medien. Klar ist, dass die sicherste Archiviermethode die ist, bei der Daten mehrfach existieren (z.B. eben auf zwei Medien, wie DVD und gleichzeitig Festplatte) und im Idealfall sogar auf zwei unterschiedlichen Medien an unterschiedlichen Orten. Wenn dann ein Meteorit einschlägt (ich übertreibe ) und aus unerklärlichen Gründen noch durch seine Strahlung alle Festplatten in der Umgebung von 30 km löscht, dann kann man beruhigt auf die DVD zurückgreifen, die zudem noch woanders gelagert wird (hoffentlich nicht im Krater...). Damit will ich sagen: für den Urlaub stelle ich mir die Speicherkartenkamera mittlerweilen wirklich als die beste Lösung vor: eine Festplattenkamera wäre NOCH praktischer, aber die vielen Nachteile möchte ich nicht mit mir rumschleppen... Kassetten sind sehr praktisch, aber nicht so praktisch wie einzelne Speicherkarten für jede Aufnahme (gemischt: mehrfach- und einfach beschreibbare). Die Speicherkarten sind non-linear, winzig, federleicht, trotzdem robuster als alles andere etc. etc. ABER so weit sind wir erst im nächsten Jahr wenn die Einwegkarten da sind und preislich nah der Kassette sind. Bis dann ist die DVD enorm praktisch, weil eben billig und auch federleicht und non-linear. Und die DVD würde ich hingegen NICHT in der Kamera rotieren sehen wollen, weshalb eben der externe Brenner für den Nachfolger der SD1 beide Vorteile von SD-Karten und DVD vereint und der Nachfolger der DX1 sogar "fusioniert". Da die DVD aber auch nicht mehr sooo modern ist (Panasonic weist wieder auf die neue Reihe Plasmafernseher mit SD-Slot für AVCHD-Videos hin), würde man sich vielleicht in 3 Jahren über das dann überflüssige DVD-Laufwerk dieser Kamera ärgern, weshalb ich die Version mit dem externen Brenner bevorzugen würde: der Brenner ergänzt die Kamera und ist selber ein stets aktuelles Zubehör, denn ich kann ihn auch jederzeit ersetzen durch einen BluRay Brenner oder ein x-beliebiges Gerät, weil die Kamera den Ausgang dafür hat. So hält sich die Kamera stets aktuell bis auf das erste Aufzeichungsmedium, was (ohne Stream, der natürlich auch denkbar ist) immer die SD-Karte bleiben wird, welche aber zum Glück nicht nur topaktuell sondern in den Eigenschaften bisher noch ungeschlagen ist.

4) wie meinst Du das? - Also ich kenne jetzt schon einen Käufer, bevor die Kamera auf dem Markt ist.... Die Nachfolger der SD1, DX1 sind mit ihnen fast schon baugleich, weshalb man keinen grossen Unterschied erwarten darf (ähnlich Optik, gleicher Chip). Es sind die Features, welche dazukommen - und dafür dass der Listenpreis gleich bleibt sieht es schon vor den Tests gut aus für die Consumer: eine günstige SD1/DX1 mit einem super Preis- / Leistungsverhältnis (frühestens ab Montag sinkt der Preis merklich, eher in ein paar Wochen) oder einen Nachfolger mit ein paar guten Extras mehr, aber immer noch zu einem tollen Preis.

Damit will ich sagen: für den Urlaub stelle ich mir die Speicherkartenkamera mittlerweilen wirklich als die beste Lösung vor

Auf unserer Lumix-Fotoknipse hatte wir neulich etwa 100 Bilder auf einer 2GB-Speicherkartekarte. Dann ist noch ein Bild gemacht worden und während des Speichervorganges haben die Akkus schlagartig die Spannung verloren, d.h. der Schreibvorgang auf die Karte ist nicht beendet worden. Gut Ersatzakkus rein und geguckt was mit em Bild ist...., die Karte war nicht mehr lesbar!

Neue Speicherkarte rein und weiter ging es...

OK, zu Hause mit allen möglichen Tricks am PC probiert der Karte etwas zu entlocken, aber nichts war zu sehen... Auch in der Stadt habe ich keinen Spezialisten finden können der mir die 100 Bilder zurückgezaubert hätte... Aber, man konnte die Karte neu formatieren und sie weiter verwenden...

Soviel mal zu:

Speicherkartenkamera mittlerweilen wirklich als die beste Lösung

Was passiert eigentlich mit der Speicherkarte wenn der Rucksack durchfeuchtet?

Zitat von Digitaler

Was passiert eigentlich mit der Speicherkarte wenn der Rucksack durchfeuchtet?

Es gibt Statistiken zu "Unfällen" mit Aufzeichungsmedien und mir ist keines bekannt, welches da weniger Probleme verursacht als die Speicherkarte. OHNE Unfall ist kein Medium. Allerdings sind solche Statistiken immer höchst diskutabel und oft auch unseriös... trotzdem sieht man daran Tendenzen und diese stärken vor allem die Speicherkarte.

In einem Parallelforum ist einem User eine GANZE KAMERA ins Wasser gefallen IM BETRIEB und die Kamera hatte selbstverständlich einen Kurzschluss und war kaputt..... aber die Videos auf der Speicherkarte blieben erhalten

JEDES Medium kann durch irgendetwas beschädigt oder zerstört werden - so wie selbst das Edelmetall Gold eben durch Königswasser oxidieren kann.... Aber die Speicherkarte ist wohl die, welche bei 1000 Experimenten mit 1000 chemischen und physikalischen Torturen die meisten überleben würde im Vergleich zu Kassette, DVD, CD, Festplatte etc. .

Darum ist es für mich definitiv das beste Speichermedium für Video. Schon das beeindruckende Einsatzspektrum von weit über 100 Grad Celsius und die rein äusserliche Robustheit, machen das Medium für den Consumer zum Traum: sogar ein Papagei könnte so eine Speicherkarte mit seinen Krallen in die Kamera einführen (übertreibe ich wieder?) ohne das Medium zu beschädigen, oder auch ein Kleinkind... man kann dabei nichts zerkratzen oder kaum Teile der Kamera durch das Einführen beschädigen, wie das bei DVD und Kassette viel eher der Fall ist - dies ganz abgesehen von den Eigenschaften während des Filmens / Reisens / Bearbeitens...

Auch hier weise ich nochmals darauf hin, dass die beste Archivmethode die redundante ist... damit wären die 100 Bilder auf der Speicherkarte zwar weg (wenn sie noch funktioniert hätte vielleicht auch ein Recover-Programm für SD-Karten funktioniert um sie wiederherzustellen - aber Du hast sicher mehrere Recover-Programme ausprobiert...) - aber die 100 Fotos wären dann eben parallel noch auf einer DVD. Beim feuchten Rucksack geht zwar die Speicherkarte nicht unbedingt kaputt (eine einmal beschreibbare schon gar nicht, wenn ich mich nicht täusche, weil man allfälligen Rost, der nur die äussersten Enden der Pins beeinträchtigt entfernt werden kann - die Informationen sind aber im unberührten Inneren der Karte, welches bei Einweg-SD-Karten wie "versiegelt" ist), aber selbst wenn die Karte kaputt gehen würde, hättest Du ja noch eine DVD irgendwo (im schlechtesten Falle im selben Rucksack - darum sage ich: ZWEI verschiedene Orte und NICHT im Krater ). Aber selbst dann könnte die DVD noch funktionieren, oder würde Feuchtigkeit ihr schaden?

Welches Medium würdest Du denn vorziehen, Bruno?

Also ich glaube, wir reden von keinen echten Elementarereignissen - wenn der Meteor kommt, und jegliches Leben auf diesem kleinen Planetn auslöscht, brachen wir weder HDV noch AVCHD noch sonst was...


Und dass man jedes elektronische System zerstören kann - noja, eh klar.

Für mich ist die Frage, ob die Industrie das full-HD Potential von AVCHD ausreizen wird, die relevante Frage. Grundsätzlich ist das denkbar, wenn man zu höheren Datenraten geht, entsprechende Optiken und die entsprechende Signalverabeitung einsetzt. Und das gibts ja auch heute schon - aber dann ist man im Profibereich, und dann kosten die Dinge halt. Die relevante Frage ist daher eher, ob die Industrie das Potential von full-HD AVCHD zu erträglichen Prosumer Preisen ausreizen wird - oder ob sie das nicht machen wird (etwa, weil sie sich nicht die eigenen Profilinien kanibalisieren will, oder weils einfach zu teuer bleibt).

Und zu den Tests der Geräte: na ich hätte halt mal gerne Tests und Vergleiche gesehen, und auch die üblichen Meßwerte.

Und zur besten Lösung für den Urlaub: na für mich ists noch immer das gute alte Band - habe gerade von Korfu einige HDV-Bänder mitgebracht, beschrifte die einfach, und stelle die mal zunächst ins Regal, bis ich damit was mache. Beim Fotoapparat meiner Frau fahern wir in Wahrheit mit Chips - und die Daten liegen jetzt noch auf den Chips sowie am Speichertank, den wir dabei haben. Nur ist der Speichertank unter Tags doch im Hotelzimmer gelegen, weil mitschleppen will den keiner - primär, weils eine Festplatte ist.

Sollte die HD-filmerei gar wirklich mal in Richtung von umkomprimierten HD gehen, müssen aber Speicherkarten wie auch mobile Speichertanks noch massiv in der Kapazität wachsen - was kostet. Ebenso, wie die Bearbeitung von derartigem Material dann nicht mehr am kleinen PC von der Stange gemacht werden kann, da sprechen wir von anderen Dimensionen, zumindest für die unmittelbare Gegenwart.

Medienkarte gut ud schön, oben habe ich erzählt was uns widerfahren ist...
Habe das bei einem Band noch nie erlebt, nie war etwas komplett futsch wie bei der Karte...
Es kannn höchstens mal eine lokale Bildstörung auftreten, na und, es geht dann gleich weiter ohne Datenverlust. Ich liebe deshalb das Band!

Gut, auf der Karte kann man Clips leichter auffinden wenn sie intakt ist und das Capturing wird durh schnelles Kopieren ersetzt...

Ich dneke aber auch, irgendwann wird es kein Band mehr geben.

Es bleibt aber jedem überlassen was er jetzt als Datenträger bevorzugt...

Zitat von Wolfgang S.

habe gerade von Korfu einige HDV-Bänder mitgebracht, beschrifte die einfach, und stelle die mal zunächst ins Regal, bis ich damit was mache.

DAS ist für mich der Vorteil der Kassette. Und ich freue mich, wenn das in wenigen Wochen auch mit der Speicherkarte so gehandhabt werden wird. Die Speicherkarten zum Archivieren werden anfangs sicher noch um die 10 Euro kosten (4GB) aber der Preis wird im Nu bei 5 Euro und darunter sein. Dann zieht man sie auch aus der Kamera, beschriftet sie und stellt sie ins Regal, natürlich in eine Leere MiniDV-Kassettenhülle, damit man sie nicht alle einzeln abstauben muss . Dass die Aufnahmen ok sind, zeigt die Wiedergabe schon am Urlaubsort - und wenn man Zeit hat, macht man eine Kopie auf eine weitere Karte, eine DVD oder Festplatte, die dann bei der Mutter - NICHT Schwiegermutter! ... (tschuldigung... billiger Scherz...) oder beim Bruder gelagert wird. Mit dem Meteoriten meinte ich natürlich "kleinere" Katastrophen, so wie das Sport-Flugzeug, das hier in Basel vor ein paar Tagen in einen Wohnblock gedonnert ist und dabei mehrere Wohnungen zerstört hat. Dabei sind natürlich DVDs, Kassetten, Kameras etc. zerstört worden, aber nicht die Kopien beim Familienmitglied im Nachbarort... Darum finde ich eben die Verteilung auf zwei Medien wichtiger als die Art des Mediums. Bei Kassetten gibt es natürlich auch die wenigsten Unterschiede betreffend Eignung für Archivierung, ob man eine billige kauft oder eine teure... aber bei Speicherkarten ist ja bekannt, dass alles was nicht einen bekannten Namen trägt (SanDisk, Panasonic, etc.) absolut ungeeignet sein kann. So auch bei den DVDs. Daher muss man sich bei diesen Medien mehr darüber informieren als bei Kassetten.

Mir hat bei den Kassetten immer die Auslesbarkeit imponiert: selbst gerissene Bänder (wie letzte Woche hier mal) können einfach mit Tesafilm geklebt werden und von Hand vorgespult und wieder normal ausgelesen werden. Sind Stellen beschädigt, dann ist nicht das Ganze Medium unlesbar... Da sollte ich vielleicht wieder mal auf die DVD-RAM hinweisen, welche intelligent mit Fehlern auf der Scheibe umgeht und das Medium (welches früher noch deutlich teurer als eine DVD war) so in jedem Fall vollständig auslesbar macht, auch wenn Teile fehlerhaft sind. Aber mir fällt auch immer wieder auf, dass mit den Medien einfach völlig grob umgegangen wird oder dass sie falsch gelagert werden. Die Kassette ist in der Hand völlig unproblematisch, aber beim Einlegen in das Laufwerk muss man gefühlvoll umgehen. Bei der Speicherkarte sehe ich den Vorteil, dass auch ein Dreijähriger das Medium vom Tisch holen und in die Kamera schieben kann. Ausserhalb der Kamera ist die Speicherkarte unempfindlich wie die Kassette, aber auch beim Einführen und "Ausspucken" aus der Kamera ist weniger (nicht keine) Vorsicht geboten als bei DVD und Kassette. Besonders mühsam finde ich die Kassettenlaufwerke, bei denen man erst auf eine Push-Stelle möglichst genau drücken muss, wenn die Kassette eingelegt worden ist, danach wird die Kassette runtergefahren und man muss noch den Deckel schliessen. Da schliessen natürlich die Leute, welche es nicht anders gewohnt sich den Deckel einfach zu wenn die Kassette drin ist, aber noch nicht runtergefahren worden ist. .... aua ...!

Gut. Die Speicherkarte wird sicher auch mal von einem noch moderneren Medium ersetzt, aber vorerst ist sie mal das Medium für die hier diskutierten Kameras, welche diese alleine dadurch schon aufwertet.