Canon MVX 25i, gute Wahl? Alternativen?

Hallo Dennis,

für die ersten Versuche habe ich einfach mal ins Regal gegriffen und Fuji ist bei rumgekommen.
Keine Ahnung was sowas ausmacht. Wäre aber mal interessant zu wissen, mit welchen Bändern man am besten fährt.

In diesem Sinne auf bald


muck

Hallo,

ich interessiere mich auch fuer die MVX25i. Leider scheint die bei vielen Haendlern bzw. Elektronikmaerkten nicht vertrieben zu werden.

Gibt es weitere Erfahrungsberichte zu diesem Modell?


cu
Joerg

In der VideoKamera objektiv, Heft 1/2005 wird sie mit der Sony HC1000 verglichen und macht anscheinend keine schlechte Figur. Im Sweep-Diagramm hängt sie die 3CCD-Sony auf jeden Fall ab.

hallo,,
habe mir vor kurzem die mvx25i gekauft...
bisheriges fazit
eine ausgesprochene tages kamera die die farben richtig schön wiedergibt wenn man den weißabgleich
vor dem filmen neu einstellt
in abend und nachtstunden bzw innenaufnahmen sind bisher zu vergessen, gut vielleicht muß ich noch auf etwas bestimmtes draufkommen aber.... nun ja man kann eben nicht alles haben
bildstabilisator ist ein optischer grundsätzlich besser als ein digitaler
DOCH ab 1mio bixel greift der digitale optimal unter 1mio kannst den digistabi schmeißen
dadurch habe ich die option digi oder opti hier noch nicht so genau unter die lupe genommen, wenn mich
allerdings nicht alles täuscht kann mann den digi abschalten, aber wie gesagt das kann ich nun nicht beschwören da ja die 25er sowieso 1.7 mio bix hat
ich brauche die kamera hauptsächlich für aussenaufnahmen also natur usw
hatte vorher ne sony, habe an und für sich nur sony geräte f828 usw aber bezgl der farbwiedergabe ist
die canon in dieser preisklasse spitze sowie der sonyfoto f828
ein wenig stören auch die motorgeräusche bei der 25i aber nur wenns absolut still ist oder die vogerln
pausen zwischen ihrem geträller einlegen, stört mich persönlich aber weniger
als die abend- nachtaufnahmen die so gar nicht gelingen...
hat hierzu vielleicht jemand einen guten tip?

danke und grüße

Ich bin ebenfall stolzer Besitzer einer MVX 25i. Da das mein erster Camcorder ist, möchte ich noch keine konkreten Aussagen bzgl. Qualität, etc. treffen. Ich lerne momentan erst noch. *g* Aber seid gewarnt; Bericht folgt.

Hallo,

Auch ich möchte endlich meine Hi8 Canon Camcorder durch eine "Digitale" auswechseln. Da ich am PC meine Videos schneide usw. habe ich eine Frage bezüglich Auflösung der Digicams. Wenn ich von einer DVD Auflösung von 720x576 ausgehe ergibt das eine Pixelanzahl von 414.720 Pixel. Meine Fragen lauten nun:

1) wozu benötige eine wesentlich größere Pixelanzahl? Würde nicht im angesprochenen Fall jede 800.000 Pixelcamera reichen (auch wenn nur ein Teil der Pixel für die Videoaufnahme verwendet würde)
2) oder ist die Auflösung per Farbe gemeint, sodaß ein DVD Bild ca. 1,2 MPixel aufweist; aber auch hier die Frage warum 1,7MPixel wie bei der MVX25i oder sogar noch mehr wie bei der NV-GS400 3x1MPixel.
3) kennt jemand eine Webseite wo die Technik der Digicams etwas genauer beschrieben ist? (Bin leider Techniker und kaufe nichts was ich nicht verstehe!!)
4) mein Schwiegervater hatte sich vor einem Jahren eine SAMSUNG Digicam (ich glaube mit 1MPixelchip) um ca. 1.000 Euro gekauft und bei dieser Camera sind die Konturen von Person so "scharf nachgezeichnet", daß es irgendwie unnatürlich aussieht - worauf ist dieser Effekt zurückzuführen??
5) nach unendlichen Recherchen in den Foren würde ich momentan zur Canon MVX3i (besser im Innenbereich da nur 1 Chip CCD) oder zur Panasonic NV-GS400 tendieren (besser im Außenbereich). Was haltet Ihr von den beiden Modellen???


Ich weiß, ich habe eine Menge Fragen gestellt, aber ihr würdet mir bei meiner Entscheidung sehr helfen!

Dank im voraus

Hermann

zu 1)
Stimmt für die reine PAL-Auflösung würden rein theoretisch 414.000Pixel reichen. Der Rest ist die für Fotofunktion, den elektronischen Bildstabilisator und falls vorhanden, für 16:9-Aufnahmen.

zu2)
siehe oben. Die GS400 hat halt für jede Grundfarbe einen separaten Chip, die Restpixel sind wieder für die anderen Sachen.

zu3)
leider nein aber auf den hompages der Hersteller ist vielleicht das eine oder andere zu finden.

zu4)
dabei wird es sich sicherlich um die sogenannte "Kantenaufsteilung" handeln.Ich weiß nicht wie es bei der Samsung aussieht aber bei meiner Kamera kann man die Schärfe manuell verändern, also einfach etwas runter gehen mit der Schärfe, vielleicht bringt es was.

zu5)
ich habe die GS400 und bin soweit zufrieden. Meine Kritikpunkte wären der Lowlightbereich (könnte besser sein) und der optische Bildstabilisator (auch hier habe ich schon besseres gesehen). Für die Preisklasse aber absolut in Ordnung, besseres kostet gleich erstmal 500,-€ mehr. Die MVX3i hatte ich auch in Betracht gezogen, sie ist aber sofort wieder rausgefallen da sie im Lowlightbereich, meiner Meinung nach, wirklich schlecht ist.

Hallo Hermann,
also ich bin nicht der absolute Experte, aber ein paar Antworten denke ich kann ich schon auf deine Fragen geben und im Anschluss auf meinen Kauf der Panasonic NV-GS200 eingehen.

hermann postete
1) wozu benötige eine wesentlich größere Pixelanzahl? Würde nicht im angesprochenen Fall jede 800.000 Pixelcamera reichen (auch wenn nur ein Teil der Pixel für die Videoaufnahme verwendet würde)
2) oder ist die Auflösung per Farbe gemeint, sodaß ein DVD Bild ca. 1,2 MPixel aufweist; aber auch hier die Frage warum 1,7MPixel wie bei der MVX25i oder sogar noch mehr wie bei der NV-GS400 3x1MPixel.
3) kennt jemand eine Webseite wo die Technik der Digicams etwas genauer beschrieben ist? (Bin leider Techniker und kaufe nichts was ich nicht verstehe!!)
4) mein Schwiegervater hatte sich vor einem Jahren eine SAMSUNG Digicam (ich glaube mit 1MPixelchip) um ca. 1.000 Euro gekauft und bei dieser Camera sind die Konturen von Person so "scharf nachgezeichnet", daß es irgendwie unnatürlich aussieht - worauf ist dieser Effekt zurückzuführen??
5) nach unendlichen Recherchen in den Foren würde ich momentan zur Canon MVX3i (besser im Innenbereich da nur 1 Chip CCD) oder zur Panasonic NV-GS400 tendieren (besser im Außenbereich). Was haltet Ihr von den beiden Modellen???
Hermann

zu 1) die Antowrt hast du dir in Zwei selbst gegeben. Natürlich hat das DVD-Bild pro Bildpunkt alle drei Grundfarben, also brauchst du eben drei Chips die 414720 Bildpunkte effektiv !!! haben oder einen der das dreifache hat. Wobei bei Einzelchipps wieder die Frage ist wie die die Farbfilter aufgeteilt haben. Wie das bei Digi-Cams ist wird unter
http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...Sensors_01.htm
beschrieben. Hier scheinen aber zwei Grün, ein Rot und ein Blau- Pixel für einen effektiven Bildpunkt benötigt zu werden. Das ist aber nur richtig wenn die Bildpunkte 1 zu 1 aus den Pixeln gewonnen werden. In Realiter wird da aber sehr viel Rechnerei betrieben, so dass schon aus weniger als 4 x 414720 Bildpunkten ein ganzes DVD Bild aufgebaut werden kann. Was das qualitativ heißt weiß ich nicht. Dann wäre da noch der Bildstabilisator. Wenn der elektronisch realisiert wird, dann braucht man auch noch zusätzliche Bildpunkte innerhalb derer das aufgezeichnete Bild geschiftet werden kann.... Also du siehst die Pixelfrage ist eine nicht vom Laien zu durchschauende.... Insbesondere frage auch ich mich, ob zwischen der GS400 und GS200 wirklich noch ein Qualitätsunterschied der Bilder im Video zu erkennen ist und wenn ja gaube ich nicht, dass das an dem höher auflösenden Chip liegt.
2) s.o.
3) s.o.
4) das nennt man auch Kantenaufsteilung und ist was rein Berechnetes
5) also wenn du dich in diesen Sphären (preislich) bewegst, dann brauchst du dir bez. des Videobildes keine gedanken zu machen.

Also ich hatte mir dann doch die Pana GS-200 gekauft bin soweit zu frieden, allerdings vermisse ich beim manuellen scharfstellen eine Meterangabe wo im Moment der Fokus liegt.

Gruß
Wolfgang

Danke für die rasche Antwort doppelpack!

Noch eine Frage zur GS400. Ich war der Meinung, daß ich gelesen habe, daß eine 3CCD Camera im LowLightBereich schlechter wäre als eine 1 Chip Camera (wegen Prisma)! Außerdem hängt die LogLight Eigenschaft einer Camera angeblich auch mit der Chipgröße zusammen (GS400 ..1/4.7 --> MVX3i ...1/3.4)!

Warum ist zum Beispiel ein optischer Bildstabilisator angeblich besser als ein elektronischer Bildstabilisator. Wenn schon so eine Menge Pixel vorhanden sind wäre es doch relativ einfach ein verwackeltes Bild aus den restlichen Pixel zu errechnen!

Weiß jemand eine Webseite wo eventuell der Bildstabilsator im Zusammenhang mit der Pixelanzahl erläutert wird?

Danke

Hermann

Ich bin da auch nicht der Spezi aber elektronische Stabilisatoren rechnen dir das Bild "schön", optische erreichen dies auf "mechanischen Weg" durch ein gegeneinander bewegliches Linsensystem. Vielleicht hilft das hier weiter:

http://www.canon.de/for_home/product...ator/index.asp

Einen richtig guten, wenn auch elektronischen, Bildstabilisator hatte meine ehemalige Sony DCR-PC330. Ich habe damit eine 30 minütige Schulaufführung meines Sohnes "frei Hand" gefilmt ohne das es einem hinterher schlecht wird beim Angucken. Selbst mit vollem Zoom konnte man noch halbwegs gut frei Hand filmen. Das geht mit meiner GS400 kaum, da müßen schon Hilfsmittel her. Ich habe mir ein Cullmann travelpod Schulterstativ zugelegt und brauche den Stabilisator jetzt kaum noch. Die Sony war lichtstärker als die GS400, hatte aber gerade im Innenbereich eine manchmal gewöhnungsbedürftige Farbdarstellung.

Das mit dem Lowlight hängt wahrscheinlich auch noch zu einem großen Teil von den verwendeten Komponenten ab. Es gibt da sicherlich "gute" und es gibt "bessere" Chips und es gibt gute und es gibt bessere optische Systeme, die Summe macht es wohl erst. Ich habe mir die Canon angeguckt und war enttäuscht, ich behaupte mal sie war ne Ecke schlechter im Lowlight als die Panasonic.

Vielleicht liegt das aber auch daran, daß die Canon mit ihrem etwas anders aufgebauten Chip die 3CCD-Technologie imitiert. Sie nutzt fast 1,8MP des Chips und hat damit die vierfache Fernsehauflösung. Das ganze hat das Anordnungsmuster Blau-Grün-Rot-Grün und in der nächsten Reihe versetzt Grün-Rot-Grün-Blau. Dadurch hat er für jedes Fernsehpixel einen Viererblock mit Blau-Grün und Grün-Rot zur Verfügung ("videofilmen" Heft 6/2004). Vielleicht braucht dieses Muster einfach mehr Licht, daher die Lowlightschwäche.